视频助理裁判每周都会引起争议，无论是在英超、欧冠还是足总杯中，但这些决定是如何做出的以及它们是否正确？
对于 2026-27 赛季，我们正在研究关键事件，以解释 VAR 协议和比赛规则的流程。这是整个赛季最令人惊讶、最有争议和最复杂的决定将受到考验的地方。
安迪·戴维斯 (Andy Davies) (@andydaviesref) 是一名前精选组裁判，在英超联赛和英冠联赛中担任精英裁判超过 12 个赛季。他拥有丰富的精英级别经验，曾在英超联赛的 VAR 领域工作过，并对比赛日交付的流程、逻辑和协议有独特的见解。
桑德兰对阿森纳应该判罚点球吗？
桑德兰 0-2 阿森纳（9月12日）
裁判： 约翰·布鲁克斯
我们的： 斯图尔特·阿特维尔
时间： 54分钟
事实： 桑德兰获得点球
发生了什么： 下半场一开始，阿森纳0-0领先，后卫们沮丧不已。 伊兹里·康萨 桑德兰队的丹·巴拉德在桑德兰开出角球后被判犯规，裁判约翰·布鲁克斯指向了这一点。
VAR判决： VAR检查并确认了桑德兰的点球决定。
VAR回顾： 布鲁克斯的现场通讯将 CONSA 对巴拉德的活动描述为“位置太近，面朝错误的方向”。在考虑了裁判的接触情况后，VAR认为他的描述和判罚点球的理由是正确的，并确认了该决定是正确的。
判断力和洞察力： 鉴于更高的关注度、焦点以及裁判被要求在角球等定位球情况下更加果断，错误判罚点球的可能性更高，这是实时比赛的一个例子。
从裁判在场上的立场来看，这一事件会显得康萨在与巴拉德的接触中显得笨拙。当两名球员倒地时，裁判布鲁克斯认为阿森纳球员拉开了球，故意背离球，犯下了持球进攻——这种犯规是本赛季足球界所期待的。
然而，从回放中可以清楚地看出，虽然阿森纳的康萨与巴拉德进行了正常接触，但巴拉德的左手拉扯了康萨的球衣，导致阿森纳后卫旋转并头回桑德兰中路。巴拉德实际犯下的任何应受惩罚的进攻以及重新开始都应该是防守任意球。
很难理解为什么VAR在现有信息的情况下没有介入，因为这是裁判的一个明显但可以理解的场上错误——裁判对事件的现场描述与重播图像不符，应该对VAR发出危险信号。
VAR 不干预的情况很糟糕，应该建议进行现场审查。
为什么福雷斯特·威廉姆斯在对阵热刺的比赛中未能获胜？
诺丁汉森林0-0托特纳姆热刺（9月5日）
裁判： 克雷格·鲍森
我们的： 彼得·班克斯
时间：67分钟
事实： 森林潜力手球
发生了什么： 护林员 内科·威廉姆斯 当热刺冲过球门线时，他为球队取得了领先。但由于手球犯规，VAR判定进球无效。
VAR判决： VAR审查了裁判对森林队进球的判罚，认定威廉姆斯在进球前立即触球，并建议进球无效。
VAR回顾： 对于VAR来说，这是一次艰难的审查，它涉及多个角度和重播动议来确定进球是否成立。
VAR班克斯会对威廉姆斯将球打入球门的方式感到不舒服，因为球很可能击中他的手臂。然而，即使是偶然的接触，法律规定守门员的手的任何接触都必须在未经授权的情况下才能进球。
球门内摄像机提供了关键信息，因为它显示球击中了威廉姆斯的手臂，当时他试图得分，改变了球的轨迹并最终进球——VAR向裁判建议，他因手球而判定进球无效。
判断力和洞察力： VAR审查并不是一个简单的过程。然而，一旦你从热刺球门内看到决定性的重播，这对 VAR 来说就是一个简单的决定，因为法律决定了结果。
上周，围绕哈利·马奎尔的“手球进球”引发了很多争议——当时球击中了马奎尔的手臂，然后他的射门被后卫弹回，这意味着马奎尔并不是真正的得分手——这种情况有一个更清晰、更准确的结果。
新标准如何让阿森纳遭受明显处罚
阿斯顿维拉 0-1 阿森纳（8 月 31 日）
裁判： 贾里德·吉列
我们的： 詹姆斯·贝尔
时间：90+9分钟
事实： 阿森纳可能受到处罚
发生了什么： 阿森纳的 布鲁诺·吉马良斯 维拉被背后挑战后尖叫着要求点球 伊恩·马特森 禁区内裁判贾里德·吉列驳回了上诉。
VAR判决： VAR检查并确认现场判定为无判罚。
VAR回顾： VAR詹姆斯·贝尔在澄清判罚时显然应用了新的“高标准”作为干扰，他认为场上裁判不判给阿森纳点球的决定并不是一个明显的错误。回放回放后，VAR迅速核实并确认判决正确。
判断力和洞察力： 对我来说，这显然是一个应该判给阿森纳的点球。我很惊讶比赛裁判吉列没有在场上给出这一点，同样令我惊讶的是 VAR 没有建议进行场边审查。
维拉尔·马特森的挑战性质很差，从后面进行了剪刀动作，并且决定不让球进行。由于只与吉马良斯发生接触，没有接触到球，毫无疑问它达到了犯规的门槛——而且它发生在禁区内。
令人惊讶的是，英超联赛希望减少本赛季的介入，只纠正非常明显的错误，并为干预设置了新的“更高标准”。
是的，这是一个积极的原则，应该会减少决定重审案件所花费的时间。然而，现场裁判没有判罚点球显然是一个错误，在我看来，这是 VAR 团队错过的一次干预。
如果阿森纳赢得了这场比赛，那么它会在一定程度上掩盖叙事，但是，如果这是一个决定性的时刻，导致阿森纳全取三分，那么该事件的形象就会很重要。
更高的判罚将彻底改善比赛，并降低足球界对VAR应该参与一切的期望，但重要的是，当裁判误判关键时刻时，罚球区内明显的犯规不会被忽视，就像在这种情况下一样。
马奎尔的明显手球进球为什么没有被取消？
曼联 5-2 伊普斯维奇（8 月 30 日）
裁判： 克雷格·鲍森
我们的： 贾里德·吉列
时间：第56分钟
事实： 曼联打进第二个进球可能是因为手球 哈里·马奎尔
发生了什么： 球从伊普斯维奇禁区传给了马奎尔，球似乎击中了马奎尔的手臂。他将球站起来，将球射向球门，球严重偏转了伊普斯维奇的后卫。 雅各布·格里夫斯 在到达目标之前。经过VAR审核后，进球有效。
VAR决策和沟通： 裁判对曼联进球的判罚得到了VAR的审查和支持，认为马奎尔在一次意外手球后并不是直接进球的球员。
VAR：“这是一个乌龙球，意外手球不会受到惩罚，所以我们建议判给这个进球。”
哈利·马奎尔射门，被判乌龙球
曼联以一分领先
曼联：2
伊普斯威奇镇：1
56′ pic.twitter.com/G3r5Jp6f4C— 美国体育 (@usasports) 2026 年 8 月 30 日
VAR回顾： 得知球明显击中马奎尔的手臂后，VAR 有两个关键要素需要考虑：
(1) 马奎尔的射门在击中格里夫斯并进入球门之前是否射正？换句话说：马奎尔是一名射手吗？
(2) 马奎尔的手球是意外手球还是应按故意手球犯规处罚？
这两个问题的答案可能会导致不同的结果，但VAR认定这显然是格里夫斯的乌龙球，这意味着马奎尔不是进球者，手球事件是偶然的。这两个说法都意味着击中马奎尔手臂的球被排除在法律之外，VAR建议裁判判罚进球。
判断力和洞察力： 伊普斯维奇受到这一决定的沉重打击是可以理解的。
如果马奎尔能进球，那一定是他在领先时的控球能力 将 进球无效。这是 仅有的 由于发生了巨大的偏转，改变了球的轨迹，马奎尔的附带手球并没有推翻球门。
事实上，这是一个 50/50 的决定，如果 VAR 的判决不同的话，结果可能会相反。但如果马奎尔的手球被判定为意外，则法律不允许在这种情况下进球。
一般来说，手球的主观性质是比赛中令人困惑的一个因素，如果VAR将其判定为应受处罚的手球并判定进球无效，那么在我看来，在当时的情况下这将是一个可信的结果——对足球来说也是一个更舒服的结果。
不过，VAR贾里德·吉列特的判断并没有错，马奎尔在挑战弹跳球时，手臂放在身体前面，球击中他的左手肯定被认为是意外。这一次，曼联占了便宜，伊普斯维奇也理所当然地这么认为。
利物浦应该点球退出吗？
纽卡斯尔联 2-2 利物浦（8 月 23 日）
裁判： 斯图尔特·阿特维尔
我们的： 詹姆斯·贝尔
时间：90+6分钟
事实： 利物浦因路易斯·霍尔对维克托·穆尼奥斯的挑战而获得点球
发生了什么： 比赛后期，利物浦球员穆尼奥斯冲入纽卡斯尔禁区，霍尔的一次笨拙挑战将利物浦球员击倒。裁判斯图尔特·阿特维尔指向了红军迟到的点球。
利物浦获得点球
纽卡斯尔：2
利物浦：1
90+6′ pic.twitter.com/Zrk9oJMxZ7— 美国体育 (@usasports) 2026 年 8 月 23 日
VAR决策和沟通： 裁判对霍尔对穆尼奥斯的挑衅做出的点球判罚经过了VAR的审查并维持了原判。
裁判： “他不打球。他沟通清晰。”
VAR：“它与膝盖接触。确保在场上做出点球决定。”
判决： 这是裁判阿特维尔和他的助手的正确决定，我觉得这个决定是实时明确的。
在这种情况下，如果进攻者以控球速度进入禁区，则防守者的任何挑战都必须成功击球，否则就有犯规的风险。
霍尔在做出笨拙的挑战时表现得很天真，而穆尼奥斯对于这位纽卡斯尔后卫来说太聪明了。这是霍尔明显的犯规，点球是正确的结果。
虽然在纽卡斯尔球迷看来，利物浦在表现平平后被保释并获得了平局，但霍尔的犯规是不必要的，利物浦被认为扳平了比分。