最高法院：石油公司能否被迫为气候问题买单？

华盛顿—— 最高法院将于周一开始新一届任期，听取有关石油和天然气行业是否可以被迫为气候变化引起的灼热热浪、野火和干旱支付损失的争论。

这是一个重要的问题，法官们已经推迟了近十年的决定——而且可能会再次这样做。

2023年，加州与二十多个蓝色州和市一起起诉五家最大的石油公司，指责它们在气候变暖的危险问题上“数十年来欺骗”。

一位加州律师表示，他们“私下里知道真相数十年，却向我们灌输谎言和妄想，以牺牲我们的环境为代价来增加他们创纪录的利润”。罗布·邦塔将军说道。

此类气候变化诉讼是在针对烟草和阿片类药物行业的大规模诉讼之后发起的。两人都被指控掩盖其高利润产品的危险。

但气候防护服却停滞不前。对于这些潜在的巨额索赔是否应由联邦法院或州法院裁决，以及如果是，应根据什么法律裁决，法官们存在分歧。

去年，科罗拉多州博尔德县在州最高法院以 5 比 2 的裁决获胜，允许其 2018 年的诉讼作为公共滋扰、不当得利或民事共谋索赔继续进行。这些被称为“普通法”主张，是长期存在的传统主张，但不依赖立法机关批准的措施。

科罗拉多州法官还表示，气候变化诉讼并未被联邦反污染法“抢先”或阻止，因为侵权诉讼不规范温室气体排放。

反对者表示，州法院正在为博尔德“开绿灯，让其像自己的共和国一样行事”，以惩罚埃克森美孚公司。论“全球气候变化”的影响。

向最高法院上诉石油公司也发出了同样的声音。

“科罗拉多州博尔德市无法为整个国家制定能源政策，”他们说。他们告诉法庭，该地区的一项裁决将“授权所有 50 个州和数万个市政府”要求当地陪审团对化石燃料行业“施加惩罚性责任”。

特朗普政府也加入支持该行业的呼吁。

政府律师写道：“如果每个州都可以通过将自己的监管规定强加于其他 49 个州来解决自己的国内或国际问题，那么我们的联邦体系就会崩溃。”

二月，法官们投票审理此案，并决定联邦法律是否阻止州法律对“州际和国际温室气体排放影响”的索赔。

法院将森科尔能源公司和埃克森美孚诉博尔德县案作为新庭审的第一案。

法律专家表示，该行业声称受到联邦法律保护的说法是站不住脚的。

加州大学洛杉矶分校法学教授亚历杭德罗·卡马乔将“先发制人的论点描述为最新的、也许是最雄心勃勃的努力，旨在将联邦法律武器化，以防止污染者和作弊者为其造成的伤害付出代价。”

他说，《宪法》和《清洁空气法》都没有规定这样的保护措施。

另一方面，法律专家质疑公众关注的定义如此广泛，包括合法产品的销售和对碳污染的影响，其中大部分来自中国和印度。

最高法院的结果仍然存在疑问。

上周，坚定的保守派法官塞缪尔·阿利托 (Samuel A. Alito) 宣布退出此案。他没有说明原因，但他持有其他石油公司的股份，这些公司可能会受到法院判决的影响。

对博尔德的全面裁决将给化石燃料行业带来冲击，并清除州法院审理的一波气候变化诉讼。

工业界可以向国会求助。众议院和参议院共和党人提出了保护能源公司免受此类责任索赔的法案。

同样，保护石油公司的广泛裁决可能会阻止所有气候变化索赔，包括加州的索赔。

然而，法官可以拒绝裁决。

当他们批准案件复审时，他们要求双方律师权衡高等法院是否有“管辖权”来裁决博尔德案。

美国最高法院通常只审查州法院做出的最终判决，博尔德案并未做出最终决定。

如果没有阿利托，场上比分可能是 4-4。

打破平局的决定将确认博尔德的早期胜利，但不会为管辖其他案件开创先例。

在新任期内，法院还将审理重大移民和枪支案件。

其中两起案件正在考验特朗普政府严厉的驱逐政策。其中一项拒绝为非法入境并可能被驱逐出境的人举行保释听证会。

过去，政府通常会为那些在索赔悬而未决期间可能被关押数月甚至数年的人提供保释听证会，只要他们能够证明自己不存在潜逃风险或对公众构成威胁。

但特朗普政府表示，计划无限期拘留数万名此类人员，即使他们没有犯罪记录且不构成风险。

政府律师指出1996年移民法中的一项规定，非法入境者“应被拘留”。前几届政府仅对非法进入美国并在边境附近被捕的移民适用强制拘留规则。

周四，法院宣布将这样做 听取有关强制拘留政策的争论它可能会安排在一月份。

另一种情况涉及所谓的“第三方输出”。

政府决心驱逐持有“最终驱逐令”的移民，其中许多人有犯罪记录。但在某些情况下，他们可能不会被送回原籍国。

将他们送往第三国的政策被谴责为严厉和残忍。数千人被送往危险的贫困国家，并可能受到虐待。

美国政府表示，正在寻求这些国家保证被驱逐者不会受到虐待或迫害，但拒绝为个人提供听证会。

波士顿的美国地区法官布莱恩·墨菲裁定，这些被驱逐者有权获得有关他们将被送往何处的“有意义的通知”，并且如果他们有合理的理由担心自己将面临迫害和酷刑，则有“有意义的机会”提出质疑。

特朗普政府律师向最高法院提出紧急上诉，要求推翻墨菲的命令。他们认为法官越权了，法院的保守派也同意这一点。

然而，12 月，法院将听取双方关于此类驱逐案件中法律要求的争论。

与此同时，12月2日，法院将审理一起可能具有里程碑意义的枪支权利案件，并决定各州是否可以禁止拥有和销售AR-15半自动步枪。

加利福尼亚州和其他 11 个蓝色州已经通过了此类法律，通常是为了应对大规模枪击事件。

枪支权利倡导者表示，这些速射步枪是全国最受欢迎的武器之一，应该受到第二修正案“保留和携带武器”权利的合法保护。

在驳回案件十年后，法官们投票决定听取 第二修正案挑战库克县的法律伊利诺伊州和康涅狄格州。